Репост - шаг к переменам! Расскажите друзьям о журнал
Главная/Статьи

Учёные, изучающие аграрные науки, для собственной выгоды противодействуют крестьянам в получении в собственность земельного участка в процессе приватизации

Учёные, изучающие  аграрные науки, для собственной выгоды противодействуют крестьянам в получении в собственность земельного участка в процессе приватизации
22780
Первая история о Государственном предприятии «ОХ «Озерное», органом управления которого является Национальная академия аграрных наук Украины (НААН) во главе с Ярославом Михайловичем Гадзало.

Законодательная база 

18.02.2018 года был принят Закон Украины «О приватизации государственного и коммунального имущества», которым (ст. 4) разрешено приватизировать все государственные предприятия, органом управления которых является НААН. В старом законе о приватизации, в соответствии с частью 2 ст. 5 имущество предприятий НАН и отраслевых академий наук (в том числе и НААН) не подлежало приватизации, но новый закон оставил ограничения только для объектов, включенных в Государственный реестр научных объектов, составляющих национальное достояние и в Госреестр научных учреждений, которым предоставляется поддержка государства.
Поэтому с 7 марта 2018 около 200 сельскохозяйственных государственных предприятий НААН подлежат приватизации с земельными участками площадью около 500 тыс. га, которые в результате приватизации этих ГП должны быть переданы в собственность установленным категориям граждан (ст. 25, 116 ЗКУ).
 

Как люди «землю просили»

В соответствии с требованиями нового Закона о приватизации (ст. 11) ОО «ОФИЦЕРЫ. ГРАЖДАНЕ. СВОБОДНАЯ УКРАИНА» подает 08.10.2018 года в Региональное отделение ФГИУ Заявление о включении ГП «ОХ «Озерное» в перечень объектов малой приватизации, подлежащих приватизации. РО ФГИУ регистрирует это заявление 16.10.2018 под № 05-50-4846 и направляет обращение к НААН от 18.10.2018 № 50-02-5180. В соответствии с требованиями Закона НААН должно дать согласие или мотивированный отказ.

О мотивированном отказе нам подскажет ст. 19 Конституции Украины: органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Становится понятным, что мотивированный отказ должен быть только со ссылками на законодательство, которое даёт запрет или ограничение на приватизацию объекта приватизации

НААН даёт ответ

НААН предоставляет ответ РО ФГИУ от 23.10.2018 № 10.2-03 / 447, в котором не согласовывает приватизацию ГП «ОХ «Озерное» и излагает обстоятельства для отказа в приватизации. Отмечу сразу, что ни одной ссылки на законодательство об ограничении в приватизации нет. А что же это за обстоятельства (они отсутствуют в законодательстве), которые не дают возможности получить гражданам в собственность земельные участки в результате приватизации? Предлагаю внимательно рассмотреть и понять мотивы действий таких учёных.

Приватизировать нельзя

Основной акцент эти учёные делают на то, что ГП «ОХ «Озерное» включено в Государственный реестр производителей семян и посадочного материала и выращивает семена сельскохозяйственных культур. Но в этот реестр включено 586 предприятий и только 82 предприятия являются государственными. Из этого следует, что частный бизнес ещё в большем количестве, чем государственные предприятия, занимаются выращиванием семян и научно-исследовательской деятельностью в этих направлениях.

Далее, учёные отмечают, что в хозяйстве содержится 449 голов КРС (крупного рогатого скота), в том числе молочного направления - 200 голов и то, что в этом году наращено 13 единиц поголовья коров. Чувствуете, аж 200 коров, хотя для обеспечения нормальной жизнедеятельности и эффективного содержания - коровники рассчитаны на 400 голов. Но это такой маленький штрих, а вопрос в другом: если 200 дойных коров тогда должно быть 200 телят, пусть из них половина бычки (100 голов) и как тогда получается, что поголовье наращено только на 13 голов? Видимо это результат применения передовых технологий этих ученых, а только при этом где-то делось около 80 голов молодых коров.

В частности, учёные отмечают, что под научным сопровождением в «Озерном» надоено в 2017 году в расчете на 1 корову на уровне 7200 л молока, когда по Украине этот показатель составляет 5000 л молока. Но и. о. Министра Минагрополитики М. Мартынюк 24.10.2018 на своей странице ФБ отметил, что средний надой на корову, по итогам 2017 года, составляет 6025 л / год. Неужели эти ученые не знают статистики или же они откровенно врут? И далее М. Мартынюк приводит печальные данные для этих ученых о том, что ввоз КРС на таможенную территорию за полгода увеличился на 115%. Так мало того, что аграрные ученые не знают статистики, так частный бизнес закупает КРС не у них, а за рубежом. А почему? А потому, что в США этот показатель (средний надой) составляет 10500 л / год на одну корову, в отличие от достижений наших учёных аграриев - на 1200 л больше среднего, да и то видимо за счет неучтенных коров (вопрос о 80 коровах в год присутствует).

И наконец, эти учёные об обстоятельствах, которые лишает граждан получить в собственность земельный участок, а государство лишает возможности получить деньги от приватизации, считают большим достижением получения валового дохода в сумме до 51 млн. грн, при этом получено 5,5 млн. грн валовой прибыли. Все могут подумать о хороших результатах работы ГП «ОХ «Озерное» и о том, как эффективно управляют этим предприятием НААН во главе с Я. Гадзало.

Но, Минэкономразвития почему-то не обращает внимание на все указанные достижения ГП «ОХ «Озерное» и почему за 1 квартал и за 1 полугодие 2018 года оценивает его финансово-хозяйственную деятельность как «неэффективное», и дает оценку эффективности управления – «негативное управление». Выходит, учёные не знают о своем «негативном управлении» этим ГП «ОХ «Озерное» или врут? Мало того, НААН в этом случае была обязана проанализировать причины, которые привели к такому состоянию и со своей стороны представить предложения по реорганизации или приватизации этого предприятия (в соответствии с приказом Минэкономразвития от 15.03.2013 № 253 (п. 6.7.)).

Обращаю Ваше внимание на то, что законодательство требует от НААН подать предложение о приватизации, но учёные во главе с Ярославом Гадзало отвечают отказом.
 

Деятельность ГП «ОХ «Озерное»

Далее вкратце рассмотрим деятельность ГП «ОХ «Озерное». В настоящее время площадь земельных участков в постоянном пользовании ГП составляет 3771,9 га. По отчетности за 2017 год:



«Достижения» этих учёных очевидны при сравнении урожайности в ГП и средней урожайности по стране. И ещё, площадь по отчетности составляет 3081,0 га, а в наличии 3771,9. Теперь сделаем подсчет по пшенице - у неё самая низкая рентабельность по данным статистики в 2017 году и составила 26,8% (пример по подсолнечнику - 41,3%). Урожайность по данным статистики составила 42,7 ц / га, умножаем на 3771,9 га и получаем 16 106 тонн общего урожая. Далее, по данным статистики, средняя цена продажи пшеницы осенью 2017 году составила 4300 грн / т. Теперь умножаем урожай 16 106 т на цену 4300 и получаем доход в 69 255 843 грн. То есть, минимальный доход в 2017 году должен был составить 69 млн. грн (расчет по самой низкой рентабельности), а у наших учёных он составил 51 млн. грн.

Привожу эти расчеты - для понимания того, как государство недополучило деньги в бюджет и как эти деньги попадают в карманы отдельных лиц с НААН. То есть мы уже являемся свидетелями занижение валового дохода. Это очень важно, потому что есть порядок и установлена ​​норма отчисления части чистой прибыли в бюджет в размере 75%. По отчетности ГП «ОХ «Озерное» эти отчисления в 2017 году составили 545 тыс. грн.

А теперь снова посчитаем: 69 млн. грн при рентабельности пшеницы 26,8% должно дать прибыль до налогообложения 69 млн. грн умножаем на 26,8% = 18,5 млн. грн. И как видим, государственный бюджет должен был получить доходы на уровне 13 млн. грн, а получил 0,5 млн. грн. А почему так, а потому что при доходе 51 млн. грн себестоимость продукции составила 45,5 млн. грн, и таким образом рентабельность по всем культурам составила 10% (а средняя по пшенице - 26,8%).
Это пример, как хозяйничают учёные, занимающиеся аграрными науками, и поэтому Минэкономразвития ставит оценку эффективности управления – «негативное управление».
 

А где эти деньги?

А почему это так и где эти деньги? А все просто - в статьях «Туфли главы НААН Гадзало за 11 тыс. долларов оплачены его девушкой пресс-секретарём» и «Академия аграрных наук собирает деньги с фермеров в новогоднюю ночь» были приведены факты по журналистским расследованием сколько взяток собирают такие учёные в туфлях за 11 000 долларов.


 
Кто виноват?
Так вот, этот самый Гадзало Ярослав Михайлович сейчас является руководителем НААН. При нём бюджет недополучил колоссальные деньги от деятельности только ГП «ОХ «Озерное». Он противоправно помешал проведению приватизации и тем самым не даёт государству получить деньги от приватизации, а главное гражданам получить в собственность земельные участки.
Далее, при приватизации ГП с его земель предусмотрено передача до 15% землям резерва, которые также могут быть использованы как паи, в первую очередь для граждан, имеющих льготы, а в эту категорию входят участники боевых действий.
И если смотреть дальше, то после приватизации придет покупатель, у которого рентабельность будет не ниже, чем по стране и сохранятся рабочие места - а это налоги, граждане будут получать арендную плату и тоже платить налоги в местный бюджет - а это развитие села, а льготники будут получать арендную плату или сами станут зарабатывать на своем земельном участке.
Также хочу отметить относительно непрофессиональное решение вопросов приватизации (в этом вопросе) должностными лицами ФГИУ. Но, мы там тоже имеем проблемы - непонятно как назначеный и. о. Председателя ФГИУ В. Трубаров инициирует на назначение заместителя главы ведомства (который в свою очередь отвечает за приватизацию) В. Герца - это тот самый, который и ранее отвечал в ФГИУ за приватизацию, при этом за два года не выполнил план поступления средств в бюджет на сумму почти 47 млрд. грн, а по закону ФГИУ должен был отметить о незаконном отказе НААН и обратиться в правоохранительные органы. Но, но, но...
Поэтому можно констатировать о первом фактическом следствии нового Закона - благодаря усилиям «реформаторов» Правительства Гройсмана и некоторым деятелям, существует угроза для граждан и льготников сельской местности остаться без права на приватизацию земельных участков государственных предприятий и угроза оставить Государство без поступлений от приватизации.
 

Что делать?

Что делать для сохранения права гражданина на получение в собственность земельного участка при приватизации ГП?
Сейчас необходимо объединиться для совместных обращений в соответствующие органы власти и к народным депутатам, для проведения мирных собраний у НААН, для выражения протеста против произвола некоторых его официальных лиц, предоставить информацию в правоохранительные органы и добиться решения о проведении приватизации.


Поэтому надо контролировать действия власти, не давать им возможности нарушать законодательство и права граждан, знать и бороться за свои конституционные права, за прозрачную приватизацию, за поступление в бюджет и бороться против произвола чиновников.

Блог автора – постоянная ссылка на статью
Качур Д. Н. , член Общественного совета при ФГИУ , експерт по вопросам приватизации
Поділиться в соціальних мережах: