Репост - крок до змін! Розкажіть друзям про журнал
Головна/Статті

Куди веде Уряд Гройсмана простого українця – до конституційного верховенства права або до «беззаконня».

Куди веде Уряд Гройсмана простого українця – до конституційного верховенства права або до «беззаконня».
20580

06 вересня 2017 року Урядом було прийнято розпорядження за № 612-р, яким виконання обов’язків Голови ФДМУ було покладено на керівника апарату ФДМУ.

З приводу невідповідності діючому законодавству зазначеного розпорядження Уряду я 15 вересня 2017 року звернувся до суду про скасування цього розпорядження.

Стисло нагадаю про порушення законодавства Урядом при прийнятті цього рішення:

  1. У частині 8 статті 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» зазначено, що особливості відносин КМУ з окремими центральними органами виконавчої влади можуть визначатися законами України.
  2. Відносини КМУ та ФДМУ регулюються частиною 1 статті 1 Закону України «Про ФДМУ», де зазначено, що ФДМУ є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, тобто особливості відносин КМУ та ФДМУ визначаються лише цим законом.

А тепер звернемо увагу на те, як визначено у частині 3 статті 8 цього Закону порядок покладання виконання обов’язків Голови ФДМУ у частині, що не протирічить Конституції України, а саме: « У разі відсутності Голови ФДМУ чи неможливості здійснювати ним своїх повноважень з інших причин його обов’язки виконує один із заступників відповідно до встановленого Головою ФДМУ розподілу обов’язків».

Таким чином, незаконність цього розпорядження Уряду полягала в тому, що виконання обов’язків покладено було не на заступника, а на керівника апарату, при тому. що Конституцією України та законодавством визначено інший порядок покладання виконання обов’язків Голови ФДМУ, при цьому, КМУ не має повноважень з цього питання.

Тому я просив суд скасувати Розпорядження КМУ від 06.09.2017 р. № 612-р.

Адміністративний суд, як завжди порушив терміни розгляду цієї справи та до слухання приступив фактично 20.12.2017 року.

Але в цей же час, 20 грудня 2017 року Уряд видає чотири нових Розпорядження по цьому питанню, одним із яких за № 944-р визнає, що Розпорядження КМУ від 06.09.2017 р. № 612-р втратило чинність.

І тут можливо треба було б радіти, що Уряд визнав помилку та не ждав рішення суду виправив свою помилку, але відразу виникає ще ряд питань по іншим Рішенням Уряду на відповідність їх вимогам законодавства.

Уряд Розпорядженням від 20.12.2017 р. № 943-р додатково вводить посаду заступника голови ФДМУ і здається все гаразд. На цей час це вже п’ята посада заступника Голови ФДМУ (нагадує часи Януковича). Але в першій частині статті 8 Закону України «Про ФДМУ» зазначено, що Голова ФДМУ має першого заступника і заступника, які здійснюють визначені Головою ФДМУ обов’язки (в частині, що не протирічить Конституції України).

Тому виникає питання про повноваження КМУ додатково призначити ще трьох заступників, тому що рішення Уряду повинні бути направленні на виконання законів і те, що протирічить вимогам законодавства є незаконними  рішеннями Уряду. Далі, якщо Голова ФДМУ, відповідно до цього Закону визначив всі обов’язки по забезпеченню виконання завдань та функцій ФДМУ між двома заступниками, то чим займаються ще три заступника і хто їм визначив їх обов’язки.

Пропоную поглянути на Розпорядження КМУ від 20.12.2017 року № 946-р, яким Уряд поклав виконання обов’язків Голови ФДМУ на заступника Голови ФДМУ Трубарова В. М. Дуже радує, що Уряд дочитався, прийняв до уваги, виправив свою помилку та зрозумів, що відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про ФДМУ» обов’язки Голови ФДМУ виконує один із заступників. Але при цьому дивує, що цією же статтею чітко визначено порядок визначення цього заступника, на якого покладається виконання обов’язків Голови ФДМУ та порядок покладання виконання цих обов’язків на цього заступника (обов’язки виконує один із заступників відповідно до встановленого Головою ФДМУ розподілу обов’язків). Нагадую, що останній Голова ФДМУ, який міг легітимно встановити розподіл обов’язків, це був І. Білоус, який був звільнений у квітні 2017 року та стає очевидним, що про п’ятого заступника В. Трубарова він знати не міг та не міг врахувати його при розподілі обов’язків.

Тому є питання до Уряду – вони спроможні читати тільки частину статей Законів чи нахабно не поважають право громадян на конституційне право дії принципу верховенства права в Україні.

Тому знову мені прийдеться звернутися до суду по цим питанням і саме головне з’ясувати, а саме з’ясувати, рішення, які приймав В. Трубаров з 06.09.2017 року по 201.12.2017 року, були законні чи ні, а також чи були законними дії Д. Парфененко, який виконував обов’язків Голови ФДМУ з квітня 2017 року по вересень 2017 року без рішення Уряду на це.

Щодо особистості В. Трубарова я надавав деякі факти у своїй статті «Хто «підставляє» Гройсмана в сфері приватизації?» і тому треба зараз громадянам зрозуміти, яка мета «виправлення» помилок Урядом — це виконання завдання залишити при владі «своїх» людей або просто низька фаховість членів Уряду, або нахабне нехтування нашими конституційними правами.

Член Громадської ради при ФДМУ, кореспондент Качур Д. М. 27.12.2017

Читайте також :

Незаконний шлях проходження Законопроекту «Про приватизацію державного майна» (№ 7066) в Уряді, ще до голосування у Верховній Раді України.

Як М. Нефьодов та В. Трубаров вводять в оману суспільство щодо приватизації «офшорами»

Поділиться в соціальних мережах: