9068
10070
9310
6005
05.06.201951890
Невтішний прогноз: Національний природний парк «Голосіївський» 11 червня 2019 року має зменшитись... Поки не набагато — всього на якихось 2,6 га особливо цінних земель — заплавної діброви урочища Бичок. Нагадаю, що урочище Бичок ПОВНІСТЮ увійшло до НПП «Голосіївський» Указом Президента «Про створення національного природного парку «Голосіївський» № 794/2007 від 27 серпня 2007 року!
Принаймні такий песимістичний прогноз вимальовується за результатами судового засідання, яке відбулось 14 травня 2019 року у КГС Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд України по справі № 910/11164/16 за позовом НПП «Голосіївський» до забудовника ТОВ «Авеста-Буд», якому його вірна подружка і подільниця Київська міська рада ще за часів Черновецького віддала під забудову частину об’єкту природно-заповідного фонду (ПЗФ) загальнодержавного значення. Втім, Київська міська рада Віталі Кличка насправді послідовно продовжує справу Льоні Космоса — та ревностно відстоює в судах незаконні рішення КМР тих часів.
Постмайданний період боротьби за урочище Бичок почався ще з осені 2015 року — коли активісти виявили вимічені під зрізування дерева! А сама лише судова боротьба практично безперервно триває більше 3 років! За цей час проведена колосальна робота з боку активістів громадських організацій та місцевих мешканців, самого НПП «Голосіївський» — його адвокатів, керівництва та колективу, юристів Міністерства екології та природних ресурсів, прокурорів Прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури! І все це піде коту під хвіст! А головне — стане прецедентом, прикладом для інших на майбутнє — мовляв, дивіться, скільки б не борсались активісти зі своєю екологією, крупний капітал все одно доб’ється свого! Нехай для цього знадобляться роки! Навіть якщо природозахисники виграли апеляційну інстанцію по двом справам, що стосуються захисту урочища Бичок!
Ситуація по урочищу Бичок та судові справи по ньому набули величезного резонансу в суспільстві — адже справа не в площі, як такій! Подумаєш — 2,6 гектари заповідного лісу... Справа в статусі цих земель! Адже віджим територій нацпарку — причому прямо в столиці держави її ж органом самоврядування — це неабияке нахабство! Тому насправді в таких справах не можна кількісно оцінювати особливо цінні державні землі — «багато» їх чи «мало»! Справа ПРИНЦИПУ! Коли ми говоримо про територіальну цілісність Держави — не стоїть же, наприклад, питання багато того Криму чи мало? І якщо хочете, то збереження особливо цінних державних земель, до категорії яких входять і землі природно-заповідного фонду — то таке ж збереження «внутрішньої» територіальної цілісності держави!
Отже, два судових кола боротьби і врешті в другому судовому колі — перемога захисників урочища в Північному апеляційному господарському суді, причому, майже одразу в двох судових справах — у справі № 910/14803/17 (оскарження рішення Київради про укладання договору оренди із забудовником) та у справі № 910/11164/16 (оскарження чинності самого договору оренди із забудовником). І от весь цей титанічний труд піде прахом 11 червня 2019 року! Адже саме такий висновок можна зробити після судового засідання в уже касаційній інстанції 14 травня 2019 року в справі № 910/11164/16. Судову колегію суддів очолює Юрій Чумак. Рішення в той день так і не було прийняте — не виключено, що із-за великої кількості захисників НПП «Голосіївський» включно із народним депутатом Наталія Новак. Справу відклали на 11 червня для додаткового вивчення і прийняття рішення. І якщо сам головуючий суддя Ю. Чумак поки що не викликає питань у природозахисників, то от до судді Т.Дроботової запитань чимало... Як виявилось, ця суддя вже брала участь в справі по урочищу Бичок ще за часів Януковича! Тоді позивачем була Прокуратура в інтересах державі в особі Державної екологічної інспекції та Державного агентства земельних ресурсів — у справі № 41/169! Причому НПП «Голосіївський» навіть не був повідомлений про цю справу! Так от тоді головуючою суддею в справі № 41/169 була суддя Т. Дроботова, і саме її колегія винесла рішення на користь забудовника — ТОВ «Авеста-Буд». До речі, адвокатом від забудовника як тоді, так і зараз виступав відомий Андрій Тунік. Як ви думаєте, чи може ЗАРАЗ суддя Дроботова прийняти протилежне рішення? Навіть за умови інших позивачів у справі, за умови якісного захисту та безлічі зібраних доказів на користь нацпарку «Голосіївський»??? Адже ще тоді суддя Дроботова могла спокійно залучити стороною в справу НПП «Голосіївський» та Міністерство екології... Враховуючи величезну різницю в рівні захисту тоді і зараз, враховуючи те, що саме зараз зібрано безліч доказів на користь НПП «Голосіївський» — у судді Дроботової є всі правові підстави для перегляду своєї попередньої позиції! Тим не менше, я як журналіст проінформував керівництво НПП «Голосіївський» про всю цю стару історію — і виконувачем обов’язки директора відповідно було подано клопотання про відвід судді Дроботовій на підставі нової інформації! Але дане клопотання навіть не було прийняте ДО РОЗГЛЯДУ! До речі, нещодавно Зборами суддів Касаційного господарського суду в складі Верховного суду затверджено новий склад судових палат, а також обрано суддів до складу Великої Палати — секретарем Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності є... Тетяна Дроботова!
Зважаючи на те, що НПП «Голосіївський» в судових справах по урочищу Бичок ДОВІВ все, що тільки можна було — що й було підтверджено рішеннями Північного апеляційного господарського суду (колегії суддів під головуванням Скрипки І.М. та Агрікової О.В.), в касації «валити» НПП «Голосіївський» вирішили не по суті, а по відносно єдино можливому для них варіанту — по строкам позовної давності! І хоча, знову ж таки, питання «пропущених строків» захист позивача чітко пояснив в апеляції, після чого питань не виникало, в касації питання строків стало головним! В черговий раз пояснюємо, що відлік порушених прав парку слід вести від початку практичної реалізації незаконних правочинів — оскільки саме з цього моменту зачіпається ЗОНА ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ Національного природного парку — тобто обов’язок згідно з Законом «Про природно-заповідний фонд України» охороняти та зберігати об’єкт ПЗФ, який увійшов до складу парку БЕЗ ВИЛУЧЕННЯ у землекористувача! Бо ж реагувати на НАМІРИ ділків чи навіть на всі незаконні рішення органів місцевого самоврядування по незаконному зменшенню площі Нацпарку — НПП «Голосіївський» не в змозі! Адже, таких намірів і рішень десятки чи навіть сотні! І як на все це реагувати з одним штатним юристом та жебрацьким фінансуванням?! Та й, врешті, не зобов’язаний парк реагувати судовим позовом на кожну маячню злодіїв-дерибанщиків — але коли на його територію полізли вже тупо фізично та й ще вирізали СОТНІ дерев, не відреагувати він не може. Як і кожен з нас не може не відреагувати, якщо в вашу домівку вдерлись злодії-грабіжники, хоча наміри такі вони виношували давно... До речі, слід підкреслити, що кількість судових справ за позовами прокуратури по поверненню незаконно віджатих земель органами місцевого самоврядування у НПП «Голосіївський» перевалює щось аж за 200! В основному це стосується Біличанського лісу, який увійшов до складу НПП «Голосіївський» 2014 року. Уявляєте, як би парк з одним юристом міг би позиватись по 200-м позовам тільки за наслідками рішень органів місцевого самоврядування? Тому й реагує парк тоді, коли злочинці вже залізли на територію парку та почали свої злочинні ДІЇ, коли почали реалізовувати плани, які унеможливлюють в подальшому використання цієї ділянки як об’єкту ПЗФ! Такими діями було знищення охоронюваного об’єкту ПЗФ та його ресурсів: рубки дерев на спірній ділянці урочища Бичок, зачистка території та початок будівельних робіт (до реч, всупереч забороні суду!). Тобто саме з цього моменту право НПП «Голосіївський», метою створення і діяльності якого є збереження та відтворення цінних природних об’єктів (а не володіння/використання земель) було фактично ПОРУШЕНО! Отже ми плавно перейшли до ще одного надважливого контр-аргументу щодо начебто пропущених строків давності зі сторон НПП «Голосіївський»! А саме: застосування в даному спорі п. 1 ч. 1 ст. 268 ЦК України, у відповідності до якого позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав. Бо ж не має МАЙНОВИХ прав у НПП на оспорювану ділянку! Там об’єкт ПЗФ — ТЕРИТОРІЯ а не МАЙНО!
І врешті, панове судді, зважте на суттєву і принципову обставину! Мова йде не про міжкорпоративний спір, не про приватний інтерес — суть справи у державних інтересах!У збереженні цілісності особливо цінних земель, якими, зокрема, є землі природно-заповідного фонду згідно ст.150 Земельного Кодексу України і які згідно з ч. 1 ст. 4 Закону «Про природно-заповідний фонд України» є «власністю Українського народу».
Тітушки та незмінний адвокат ТОВ «Авеста-Буд» Андрій Тунік
Адвокат ТОВ «Авеста-Буд» А. Тунік у всій красі...
Тепер ми наближаємось до розгляду найбільш брудної маніпуляції, яка була застосована до захисників урочища Бичок! І полягає вона в їх дискредитації — в представленні їх як замовних активістів у начебто міжкорпоративній боротьбі двох великих нафтотрейдерів — «Галнафтогазу» («ОККО») та «Сокару». Справа в тім — і про це вже писано-переписано — що є всі підстави вважати (і для цього є ціла купа фактів !), що забудовник урочища Бичок ТОВ «Авеста-Буд» — то всього лише одна із прокладочок для брудної роботи у ПАТ «Концерн Галнафтогаз».
Раніше я вже детально описував як намагались дискредитувати екозахисників урочища Бичок, використовуючи, зокрема, для цього тітушок:
Але прийдеться повторювати, адже із питань суддів представникам позивача на останньому судовому засіданні складається враження, що суддям «хтось» вперто вкладає у вуха потрібну інформацію — тобто дезінформацію — тому, вочевидь, суддя Чумак задавав дивні запитання: щодо того, хто знищив дерева і на якій ділянці! Тому спеціально вкотре пояснюємо ситуацію! Отже, вирубка дерев — а всього зачищено від дерев поки що 0,4 га з 2,6 га, що були в оренді у забудовника — відбулася строго на ділянці забудовника «Авеста-Буд» — тобто на фактичній території лісу і, відповідно, в проектних межах НПП «Голосіївський» — тобто в межах НПП «Голосіївський» (згідно ст. 7 Закону "Про природно-заповідний фонд України). Належність саме цієї ділянки до НПП підтверджується, зокрема, як додатками до Указу Президента «Про створення НПП «Голосіївський», так і експертним висновком Факультету геології, географії, рекреації і туризму Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна! Тобто доведено, що ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:119:0063 площею 2,6495 га знаходиться на території виділів 2, 4, 6, 9, 10, 12 кварталу 29 ЛПГ «Конча-Заспа» — тобто і є «нашою» ділянкою урочища Бичок, яке укзом Президента увійшло до новоствореного парку!
Частина експертного висновку Харківського національного
університету імені В. Н. Каразіна. Повний висновок
з відповідними доказами є в матеріалах справи
Приватна ділянка «Сокара» розташована на смужці землі МІЖ лісом і дорогою, тобто МІЖ урочищем Бичок і Столичним шосе! Ця ділянка раніше ніколи не була в складі лісу, нею опікувались дорожники. На ній росло ОДНЕ дерево, яке було видалено «Сокаром» згідно відповідного акту. В той час, як акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на ділянці «Авеста-Буд» — тобто на ділянці самого урочища Бичок — налічує СОТНІ дерев — акація, в’яз, граб, груша дуб, клен, ясен а також шовкоіиця, сосна, липа та інші! Відчуйте різницю!
І знову ж таки, ми не стверджуємо, що будівництво від «Сокару» ПОРЯД з НПП «Голосіївський» — ЗАКОННЕ! Однак боремось проти тих, хто посягнув, власне, на території самого НПП «Голосіївський» і на територію лісу! Тобто проти ТОВ «Авеста-Буд!
Насправді, дуже легко отримати проект будівництва «Сокару » - і переконатись у тому, що він ні на метр не залазить в межі НПП «Голосіївський». До речі, саме автор цих рядків разом з тодішнім директором НПП «Голосіївський» та працівниками Державної служби охорони природно-заповідного фонду зупиняли та блокували дії «Сокару» в лютому 2016 року — поки не переконались по документах, що будівництво «Сокару» не порушує межі НПП!
Крім того, слід вкотре перелічити сторони в судових справах проти ТОВ «Авеста-буд» — забудовника урочища Бичок:
- ГО «Корчувате — наш дім» — на жаль незаконно викинуто із судової справи рішенням тоді ще Вищого господарського суду ще в першому колі судової тяжби.
- НПП «Голосіївський.
- Міністерство екології та природних ресурсів України. Маємо високопрофесійного та сміливого юриста Наталія Іванюк (Nataliia Ivanyuk).
- Міжнародна благодійна організація Environment People Law (EPL)/Екологія — Право — Людина (ЕПЛ).
- Прокуратура міста Києва та Генеральна прокуратура України!
Невже «Сокар» найняв всі ці сили включно з державним органами, щоби ті РОКАМИ боролися з їх конкурентами?! І це тоді, коли сусідство АЗС різних нафтотрейдерів — звичне явище і ніхто тут роками один з одним аж так не воює! До речі, так, між іншим... нещодавно «Сокар» та «ОККО» були оштрафовані за монопольний зговір!
Все сказане мною легко перевіряється, всі відповідні факти є у судових справах. Тому дуже прошу суддів — адже ще є час! — ще раз уважно вивчити ФАКТИ! Певні сподівання покладаємо на головуючого суддю Ю. Чумака — людину в суддівському середовищі нову, про яку у ряда екозахисників склалось враження, що він, принаймні, має бажання розібратись в ситуації.
P.S. Так вже сталось, що майже весь період судової боротьби за урочище Бичок припав на час правління П. Порошенка — за цей час природоохоронці в цьому питанні мали підтримку Прокуратури і Міністерства екології та природних ресурсів. В той же час більшість у Київській міській раді, яка могла при бажанні врятувати цілісність НПП «Голосіївський», належала тоді і, власне, належить зараз — фракції «Солідарність», в якій і сконцентрована більшість забудовників Києва. Апелювати до них в питаннях захисту довкілля — марна справа! Сам же Президент Порошенко в самі останні дні свого правління — аби тільки перемогти на виборах та втримати владу — вимушений був натворити масу добрих справ! Зокрема, підписав 11 указів про створення нових національних природних парків. І от тепер, епоха нового Президента Володимира Зеленського може розпочатися в екологічній сфері з того, що столичний національний природний парк втратить частину своєї території! Звичайно, Президент не має права втручатись в діяльність суду, але він може і має право відповідним чином ЗАХИСТИТИ ВЛАСНИЙ УКАЗ — тобто Указ «Про створення національного природного парку «Голосіївський»! Пане Президенте Володимир Зеленський та Адміністрація Президента України, ВРЯТУЙТЕ Національний природний парк «Голосіївський»!