28.12.202120500

В объективы камер и пристального внимания снова попадает Министерство Юстиции Украины и Коллегия по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации. О деятельности этого органа министерства журнал уже рассказывал еще в конце 2019 года, после последней парламентской гонки, в статье «Очередной пшик от новой власти» и продолжал информировать в 2020 и в этом году. И как ни печально, но в течение трех лет ничего не меняется, а задекларированные Минюстом реформы сводятся к «перетягиванию одеяла», тем самым увеличивая свои полномочия, что дает основания разного рода рейдерам все чаще туда обращаться за помощью в обход судебной системы.

В качестве примера заседания Центральной Коллегии Министерства юстиции Украины по рассмотрению жалоб на решения, действия или бездействие государственного регистратора, субъектов государственной регистрации, территориальных органов Министерства юстиции, состоявшемся в Киеве 22 декабря этого года. Жалоба была подана Мельниковой Д.Э. по регистрационным действиям ООО "КОММЕРЧЕСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «САПСАН».



Так, Коллегия приняла к рассмотрению жалобу от лица со спорными полномочиями, вне срока обращения с жалобой, но это в процессе рассмотрения жалобы оказалось не самым главным. Как выяснилось, предметом самой жалобы стало обжалование регистрационных действий государственного регистратора, совершенных на основании решения Верховного суда Украины, которым отменено решение первой и апелляционной инстанций, причем спор продолжает рассматриваться Хозяйственным судом г. Киева.

Жалобщик (истец по делу) желая быстрее получить желаемое, как только решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования, его выполнил. Однако Верховный суд принял сторону Ответчика ООО «КВВФ «Сапсан» и отменил указанные решения. Следовательно, стало возможным и отмена регистрационных действий проведенных Скаржником на основании отмененных решений, что и сделал Ответчик.

Жалобщик не захотел ждать дальнейшего разрешения дела в суде, принял решение задействовать Коллегию Минюста, чтобы получить желаемое и без продления всяких судебных баталий, в которых еще можно проиграть.

Решение еще не принято, однако как вообще Коллегия Минюста могла принять к рассмотрению рассматриваемый судом спор? Возможно, чтобы кому-то подыграть, или просто по опрометчивости!?

В силу ст. 124 Конституции Украины запрещено присвоение функций суда. Члены Коллегии Минюста об этом хорошо знают и могли бы перед тем, как принять указанную жалобу к рассмотрению, посетить Единый государственный реестр судебных решений, ознакомиться с решениями по делу и увидеть, что спор продолжает рассматриваться судом.

Роль Коллегии Минюста по этому делу нами тщательно изучается. Однако, что именно возмущает в этой ситуации, что Минюст и Коллегия стали «проходным двором» для разного рода мошенников. А вообще, такая деятельность привела к потере доверия к такому государственному органу, как Министерство юстиции Украины.

Вопросов возникло много, будем выяснять…


#Минюст #КоллегияПоВопросамРассмотренияЖалобВСфереГосрегистрации #КВВФСапсан #ХозяйственныйСудКиева #ВерховныйСудУкраины #коррупция