Верховний суд в осаді інвесторів “Аркади”

Отже, хто такі ці інвестори? Вони справжні чи ні? Звичайно, кожен з них заявляє, що є справжнім інвестором. Будемо вважати, що частина з них таки СПРАВЖНІ інвестори, хоча є серед них інший характерний для подібних «проектів» липовий прошарок — який чітко видно, зокрема, на цьому відео:

Втім, нас поки цікавить дещо інше. Чому кількість «інвесторів», що борються за забудову Екопарку Осокорки, останнім часом настільки збільшилась? Та це ж дуже просто — на захист забудови Екопарку Осокорки підключили не тільки інвесторів ЖК «Патріотика на озерах», але й інвесторів ЖК «Патріотика» та ЖК «Евріка», які також є інвестиційними проектами банку «Аркада». Тобто їх усіх переконали, що якщо запрацює будівництво ЖК «Патріотика на озерах», то запрацює і будівництво ЖК «Патріотика» та ЖК «Евріка» — які давно простоюють! І замість того, щоби питати з банку «Аркада», якому інвестори довірили свої кошти — чому не будується, власне, ЇХ житло, чому кошти фонду фінансування будівництва, наприклад, ЖК «Патріотика» поширилися і на ЖК «Патріотика на озерах», що суперечить Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», і що це взагалі за піраміда така — коли добудовувати один ЖК мають за рахунок інвесторів іншого ще не збудованого ЖК — інвестори стали на захист... банку в протистоянні з екоактивістами, які вже багато років виборюють ідею створення на території Південих Осокорків об’єкту природно-заповідного фонду. Перші дії активістів по спротиву забудові сягають аж... 2005 року.

Тому в судових засіданнях критична маса під керівництвом дуже хитрого керманича цього дійства демонструє суду свою кількість, свої порушені «права», апелюючи не стільки до аргуменітв чисто юридичних, стільки до «моральних» — подивіться, нас багато, ми народ, ми постраждали! Дайте можливість «Аркаді» добудувати! Який там ще Екопарк! Там звалище сміття, бомжі, шприці та наркомани! А так звані екоактивісти — то жалюгідна купка проплачених псведоактивістів-провокаторів! Ну, звична риторика для таких типових для нашого міста ситуацій.

Але ж «купка псевдоактивістів» — тобто ті ідейні та принципові екоактивісти, зокрема, із ГО «Екопарк Оскорки», які звалили на себе важку ношу по створенню Парку — то ЛИШЕ вершина айсбергу! Вони виявляють волю більше одинадцяти тисяч киян, що проголосували ЗА створення Екопарку Оскорки та Проти ЗАБУДОВИ ДАНОЇ ТЕРИТОРІЇ! І власне, чому «бідних інвесторів» з їх ОСОБИСТИМИ фінансовими ризиками слід пожаліти та врахувати їх «права», а волю дійсно величезної кількості киян, що не бажають втратити цінну екосистему, маємо проігнорувати?

Тепер вимушені вкотре закцентувати увагу на лідерові «інвесторського руху». Про нього вже досить багато написано, зокрема, в статті Банк «Аркада» під прикриттям «інвесторів». Це людина, що раніше неодноразово засвітилась на різних забудовах вже як голова ГО «Стоп нелегал» — ПРИЧОМУ в одних випадках ПРОТИ забудовника, а в інших — НА СТОРОНІ забудовника — відповідно проти місцевої громади, на Осокорках намалювалась ще в грудні 2017 року, разом із своєї командою активно ПРОТЕСТУЮЧИ ПРОТИ НЕЗАКОННОГО будівництва на стороні місцевої громади! Цьому є цілий ряд підтверджень! На піку протистояння із забудовником 28.07.2018 — Денис Шинкаренко радісно фотографується на місці майбутньої забудови, де палають будівельні вагончики та техніка після сутичок активістів із поліцією!!!

А вже восени 2018 року стається «дивна» метаморфоза — Денис Шинкаренко перетворюється на «інвестора» забудови, проти якої сам же спочатку і виступав! Шинкаренко з цього приводу ліпив якісь недолугі відмазки — мовляв, він розібрався врешті, що будівництво таки законне!.. Майже рік не міг розібратись, а потім що? Мозок розплавився від палаючої забудови — і Дениска прозрів? Після чого вирішив піти на благородний ризик — вкласти СВОЇ гроші в цю найскандальнішу і «вже законну» забудову? Звичайно, мені особисто, як і всім іншим, зрозуміло, що Денис Шинкаренко — це просто «професіональний активіст» в специфічному розумінні цього слова! І його діаметральна зміна позиції цілком вмотивована! Але ж якщо забудовник переманив на свою сторону «активіста», то невже самому банку «Аркада» не соромно, що рух в судах на захист його інтересів представляє подібний тип? Думаю, що «професіоналізм» Шинкаренка тут переважив всі інші відверто ганебні моменти — бо погодитись і справитись із такою брудною роботою може тільки сам Шинкаренко!

До речі, останнє пояснення від Шинкаренка щодо його метаморфози — так би мовити, «найкращий захист це напад»:

«Говорят, что я наёмник.)))...Только фоточка ни на кого не действует. Ни на меня, ни на тех кому показывают....Я долго ходил, бродил с так зваными борцами за экологию под названием „ЭкоПарк Осокорки“, что б выяснить откуда ветер....Я находился на каждом набеге дикарей, что б фиксировать на фото и видео их действия...И моя совесть чиста....И я горжусь тем, что борюсь с мразями, подонками и рейдерами, которые захватывают чужое ради своей личной наживы....Подытожив, да я наёмник и нанимает меня народ, который страдает от подонков....Да я наёмник, как глава ГО „Защита инвестров“ и ГО „Стоп Нелегал“

Принимаю заказы

Я лучший в своем деле »

«Принимаю заказы. Я лучший в своем деле» — коментарі зайві.

Панове судді Верховного суду, можливо ви не вивчали суспільно-політичний аспект проблеми забудови Екопарку Осокорки, але чи не здається вам, що вас тримають за ідіотів, розігруючи дешевий спектакль? Тому якщо в черговий раз в залі суду вас будуть спонукати врахувати «утиснуті права» інвесторів, і масовка дружно підніме сині та жовті (!) папочки, знайте, що лідер цього «руху» — вищеописаний Денис Шинкаренко!

Але, шановний Верховний Суд, угрупування Шинкаренка тримає вас не тільки за ідіотів, а ще й відкрито шантажує. Особисто я вперше за багато років стикаюся з таким неприкритим шантажем та тиском на суд:

Отже, «у випадку виявлення фактів обслуговування органами судової влади інтересів київського градоначальника при розгляді даної справи» — фактично мається на увазі, що у випадку невигідного для Шинкаренка і Ко судового рішення будуть застосовуватися наступні «кошмари», зокрема:

• — перекриття автомобільної дороги біля Верховного суду;
• — прихід усіма сім’ями під стіни Верховного суду — «аркадомайдан».

Після чого Шинкаренко і Ко закликають суддів «залишатись неупередженими суддями»... Без коментарів.

Шинкаренку всі заважають. От, наприклад, він обурювався, що активістів ГО «Екопарк Осокорки» підтримали народні депутати. Йде мова про підтримку екопарку народними депутатами від правлячої партії — Олександр Юрченко, Oleksandr Marikovski та Maksym Perebyinis.

Але головною перешкодою для шинкаренківців наразі є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/9175/18 від 11 червня 2019 року, в якій встановлено наступне:

Правова позиція громадської організації «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ» обґрунтована тим, що в результаті незаконної видачі ТОВ «Контактбудсервіс» та ТОВ «Будеволюція» дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 113181171313 від 27.04.2018, було порушено право позивача на збереження довкілля, історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, гарантоване ст. 54 Конституції України, та унеможливлено досягнення статутних цілей позивачем.

...

До того ж, на переконання колегії суддів, рішення у даній справі впливає на захист суспільного інтересу щодо відновлення законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання щодо планування забудови та розвитку території району Осокорки в місті Києві.Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини«практика Європейського суду з прав людини є обов`язковою для застосування судами України як джерела права.

...

Враховуючи вищевказані статутні цілі Громадської організації «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ», колегія суддів вважає, що позивач є таким, що відповідає визначенню «зацікавлена громадськість» наведеному в Орхуській Конвенції, позаяк очевидним є зв`язок оскаржуваного рішення відповідача з правами та інтересами останнього.Як вбачається з матеріалів справи та наголошено апелянтом, однією з підстав позову стало порушення ТОВ «Контактбудсервіс» вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

...

Дослідивши матеріали справи та враховуючи встановлені обставини в сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання щодо обґрунтованості позовних вимог Громадської організації «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ», наявності підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування дозволу на виконання будівельних робіт «Комплексна забудова території об`єктами житлового призначення мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву „Осокорки — Центральні“ у Дарницькому районі міста Києва. 2 черга будівництва. Коригування» № ІУ 113181171313 від 27.04.2018, як такого, що виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України з порушенням вимог чинних нормативно-правових актів.Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи)...

...

З огляду на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, та те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

...

Керуючись статтями 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ» задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 скасувати, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Громадської організації «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ» задовольнити.

Скасувати дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт «Комплексна забудова території об`єктами житлового призначення мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву „Осокорки — Центральні“ у Дарницькому районі міста Києва. 2 черга будівництва. Коригування» № ІУ 113181171313 від 27.04.2018, виданий ТОВ «Контактбудсервіс» та ТОВ «Будеволюція».

Стягнути на користь Громадської організації «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ» (код ЄДРПОУ 41738578) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2643,00 (дві тисячі шістсот сорок три) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі складено 18.06.2019)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький

В даний час вищезгадане, на мій погляд, бездоганне, законне та справедливе рішення, яке прийняв Шостий апеляційний адміністративний суд, оскаржується забудовником у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду України, на останньому засіданні якого адвокат ГО «Екопарк Осокорки» Олексій Петренко подав клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку частин 4-5 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України — оскільки існує конфлікт висновків у постановах Верховного Суду у справах № 826/4485/18 (постанова від 08.10.2019) та № 826/13852/17 (постанова від 04.09.2019).

Справа № 826/4485/18 — це паралельна справа по екопарку Осокорки, в якій, на жаль, Касаційний адміністративний суд дозволив забудовнику екопарку Осокорки будувати свою підстанцію в прибережно-захисній смузі водойми — мотивуючи це рішення досить дивним чином. Мовляв, в виданих замовнику містобудівних умовах і обмеженнях не визначено, що на території земельної ділянки є зона охоронюваного ландшафту, і зелена зона загального користування, і це, начебто, є доказом, який спростовує інформацію, викладену в інших документах, таких як Генеральний план, витяг з містобудівного кадастру, схема — додаток до розпорядження КМДА, яким земельній ділянці надано статус земель охоронюваного ландшафту. Тобто, якщо в дозвільних документах, виданих забудовнику, не вказано, що тут будувати не можна, то... будувати можна, навіть якщо це тупо суперечить нормативно-правовим актам вищої юридичної сили.

В свою чергу Касаційний адміністративний суд в Постанові від 04.09.2019 р. у справі № 826/13852/17, не пов’язаній з екопарком Осокорки, дійшов діаметрально протилежних висновків, оцінюючи законність містобудівних умов і обмежень у контексті відповідності Генерального плану міста.

Таким чином, адвокат ГО «Екопарк Осокорки» Олексій Петренко цілком обгрунтовано доводить необхідність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду. І, дійсно, з усіх точок зору саме розгляд справи Великою Палатою Верховного Суду дозволить прийняти максимально незалежне рішення. В тому числі унеможливити вплив на суддівську колегію з боку угрупування Шинкаренка.

А тим часом Шинкаренко чекає на потрібне рішення.

Життя вдалось! Голова ГО «Стоп Нелегал» та ГО «Захист інвесторів» Денис Шинкаренко.

Михайло Погребиський