22.09.202140960

Такі протизаконні рішення РВ ФДМУ привели до "гальмування приватизації" в інтересах підозрюваного у хабарництві Президента НААНУ Ярослава Гадзало. У судових справах, дивлячись на те, як чиновники ФДМУ, які зобов’язані проводити приватизацію - люто протистояють проведенню приватизацію, стає зрозумілим, що у них є особистий інтерес в «гальмуванні приватизації».

Судова справа дуже проста: РВ ФДМУ має підстави відмовити у включенні до переліку тільки при наявності ВМОТИВОВАНОЇ ВІДМОВИ органу управління. Враховуючи ч. 2 ст. 19 Конституції - вмотивована відмова може бути при наявності підстав для заборони приватизації, зазначених у законодавстві у сфері приватизації.

Правові відносини у сфері приватизації регулюються Законом "Про приватизацію державного і комунального майна" та заборона до приватизації ст. 4 цього Закону. Така позиція і у судів, наприклад, У Верховного суду по справі 910/6319/19 від 04.06.2019 та ГС Рівненської обл. від 28.09.2020 та Північно-Західного Апеляційного ГС.

Для з’ясування правильності позиції Дмитро Качур, який э членом Громадської ради при ФДМУ, подав шість позовів по різним ДП по схожому порушенню -противоправна відмова РВ ФДМУ у приватизації без наявності вмотивованої відмови від органу управління. Чому шість – тому що є бажання отримати позицію та рішення від різних суддів для більш ґрунтовного доказу правової позиції у цьому питанні.

Сьогодні маємо ще два рішення Господарського суду Київської області про визнання протиправними відмовами РВ ФДМУ у включенні до переліку до приватизації, в зв’язку з відсутністю ВМОТИВАНОЇ ВІДМОВИ ОРГАНУ УПРАВЛІННЯ (справи № 911/1662/21 та №911/1642/21)



До речі, Дмитро Качур є свідком фахового відношення суддів без всяких хабарів до вирішення спорів відносно протизаконих дій ФДМУ, які дійсно вивчають всі документи по справі, уважно вислуховують позиції сторін та фахово визначають порушення законодавства та прав у сфері приватизації. Судді свої рішення виписують на 16 сторінках, зазначаючи правові позиції по всім питанням і підставам на котрі спиралися чиновники ФДМУ для доведення своєї правоти.

І ось 21.09.2021 року суддя Ольга Конюх Господарського суду Київської області теж приступила до судового розгляду по суті стосовно відмови РВ ФДМУ у приватизації ДП ДГ «Дмитрівка».

Дмитру Качуру подобається, що незважаючи на вже прийняте рішення по справі 911/1642/21 від 13.09.2021 по схожій справі відносно «неприватизації» ДП ДГ «Дмитрівка», суддя Ольга Конюх дуже прискіпливо намагалася розібратися у суті спору, положень законодавства у сфері приватизації та в аргументах сторін. На засіданні суддя надала сторонам всі можливості для доведення своєї позиції та дуже уважно все слухала і задавала питання по-суті. Та з метою більш ретельно розібратися у вирішенні справи та для винесення обґрунтованого рішення зробила перерву.

«Ще раз довожу, мені всі позиції суддів дуже важливі, тому що ми раз і назавжди можемо вирішити – ЧИ ПОТРІБНА ПРИВАТИЗАЦІЯ УКРАЇНІ ЧИ ХАЙ І ВПОДАЛЬШОМУ ЧИНОВНИКИ НАБИВАЮТЬ СВОЇ КИШЕНІ НА ДЕРЖАВНОМУ МАЙНІ» - наголосив Дмитро Качур.



Знову дивує те, що коли вже чиновники ФДМУ отримали позицію двох суддів щодо своїх помилкових протиправних дій по гальмуванню приватизації, вони продовжують за гроші платників податків і далі відстоювати своє право на «гальмування приватизації» та перешкоджають надходженню коштів до Бюджету від приватизації, з якого, до речі, вони отримають зарплатню. Що це – наслідок нефаховості або присутня грошова корупційна мотивація по «гальмуванню приватизації».

Пам’ятайте, ПРИВАТИЗАЦІЯ СТОСУЄТЬСЯ КОЖНОГО і є суспільним явищем на користь інтересів Держави та громадян.

Тому не будьте байдужими до протиправних дій з боку ФДМУ.


#ФДМУ #НААНУ #ГосподарськийСудКиївськоїОбласті #ЯрославГадзало #ДмитроКачур #приватизація #корупція