Безпрецедентне рішення Касаційного господарського суду України, яким узаконюється розкрадання комунальної власності Києва

Але для закінчення повернення незаконно відчуженої комунальної власності, залишилось скасувати договір купівлі-продажу, як результат порушень та зловживань чиновників. Так з 2017 року столична прокуратура проходячи два кола господарських інстанцій, доводила суддям, підстави для скасування неправомірного договору. Всупереч законам України наприкінці весни цього року, під час карантину, апеляційна інстанція, позбавляє представницький орган громади міста Києва — Київську міську раду (КМР) у праві захищати майно громади, що стає апофеозом українського судочинства. Про цей випадок ми розповіли у статті «Ми вважали що дно вже пробите, але з низу постукав Північний апеляційний господарський суд».

Прокуратура не погодившись з таким викликом Феміди оскаржує таке рішення у касаційному порядку.

І ось колегія Касаційного господарського суду, під головуванням судді Наталі Волковицької та суддів Олексія Случа і Сергія Могил, приймають естафету апеляційної інстанції. Перше засідання яке відбулося наприкінці вересня та закінчилося перервою, одразу поставило запитання — «а навіщо перерва?», залишилося лише винесення рішення і все. І ось 11 листопада, незважаючи на аргументовані докази юриста Київської міської ради (КМР), щодо безперечної підстави скасування рішення Північного апеляційного господарського суду, та залишення рішення Господарського суду м. Києва без змін, колегія суддів під головуванням судді Наталі Волковицької оголошує ганебну постанову. Постановою яку виносить касаційна колегія — прокуратурі в інтересах громади м. Києва, відмовлено у задоволенні касаційних вимог, чим прикладається чергове зусилля щодо узаконення крадіжки комунальної власності столичної громади.

Рішення цієї ганебної колегії суддів, не дуже виняткове, якщо звернути увагу на висновки Громадської ради доброчесності. Так відносно головуючої судді Наталі Волковицької, експерти ради фіксують і звертають увагу на ухвали рішень, обумовлених політичними мотивами, корпоративною солідарністю, маніпулюючи обставинами чи законодавством. Покривала недоброчесну та неетичну поведінку колег, нехтуючи відповідальністю не лише за свою поведінку, а за діяльність системи правосуддя загалом. Також допускала дії або бездіяльність, що призвело до розподілу справ у суді з порушенням принципу випадковості при використанні автоматизованої системи, або іншим чином втручалась в автоматизований розподіл справ. Не реагувала на відомі їй випадки недоброчесної або неетичної поведінки колег, покривала таку поведінку або відомі їй факти протиправної діяльності суддів, працівників суду, нехтуючи відповідальністю не лише за свою поведінку, а за діяльність системи правосуддя загалом.

Член цієї колегії суддя Сергій Могил, також не пройшов перевірку експертів Громадської ради доброчесності, що підтвердилося у їхньому висновку, а це використання родинних зв’язків для здійснення кар’єри чи отримання невиправданих преференцій. Не пояснення джерел походження ліквідного майна, витрат, отриманих благ (його, членів сім’ї чи близьких осіб) і/або легальні доходи, на думку розсудливого спостерігача, викликають сумніви щодо достатності для набуття такого майна, здійснення таких витрат, отримання благ. Не реагував на відомі йому випадки недоброчесної або неетичної поведінки колег, покривав таку поведінку або відомі йому факти протиправної діяльності суддів, працівників суду, нехтуючи відповідальністю не лише за свою поведінку, а за діяльність системи правосуддя загалом. Також як і суддя Наталя Волковицька, допускав дії або бездіяльність, що призвело до розподілу справ у суді з порушенням принципу випадковості при використанні автоматизованої системи, або іншим чином втручався в автоматизований розподіл справ.

Як помітно тільки з поверхового дослідження та стислих висновків Громадської ради доброчесності, такі судді слабкі до порушень та мотивацій під час виконання своїх повноважень. Тому чекати від ганебного представника Феміди реалізації верховенства права, дарма.

Позбавитися цієї правової ганьби, можливо лише за участю всіх чи більшості нас громадян, об’єднуючись та реалізуючи наші Конституційні права. Як зазначає і звертає постійно увагу громадський діяч та член Громадської ради при ФДМУ Дмитро Качур :

" Треба намагатися контролювати дії влади, не давати їм можливості порушувати законодавство та боротися за свої конституційні права.

Чи стане громадянин джерелом влади залежить від кожного з нас "

У підсумку цієї правової ганьби, виникає ще більш правових питань, які створюють своїми рішеннями такі судді як Наталя Волковицька.

Звертаємо увагу на той факт, що Вищий адміністративний суд встановив порушення та відмінив приватизацію майна столичної громади. Тобто беззаперечно встановлено та доведено, що майно громади було відчужено незаконно і це рішення набрало законної сили ще декілька років тому. А господарське суддівство всупереч встановленим фактам, відмовляє у формальній вимогі — скасуванні договору купівлі продажу майна, яке вже остаточно встановлено що воно незаконно відчужено.

Виникає патова юридична ситуація, коли є фактичний законний власник майна — громада міста Києва і формальний — з незаконним договором придбання цього майна.

AlertsSich