9765
10804
10094
6838
Дмитро Сенниченко своїми нефаховими або навмисними діями порушив вимоги законодавства при приватизації готелю «Дніпро».
У статті «Чи порушив Голова ФДМУ Д. Сенниченко законодавство при приватизації Готелю „Дніпро“, буде з’ясовувати суд» я ретельно висвітив невідповідність дій Дмитра Сенниченко вимогам законодавства при затвердженні протоколу аукціону при приватизації готелю «Дніпро».
Стисло нагадаю, що будь-яка економічно досвідчена людина при перевірці документів ТОВ «СМАРТЛЕНД» (особливо звітності), які були надані на аукціон дійшла би до висновку, що товариство зможе сплатити за готель «Дніпро» тільки за рахунок залучених коштів.
І це дозволяє ч.1. ст. 23 Закону «Майно, що приватизується, може бути придбано за рахунок власних і позичених коштів покупців, які мають право брати участь у приватизації відповідно до цього Закону».
Але при цьому, відповідно до ч. 4. ст. 23 Закону «У разі придбання об’єкта приватизації за рахунок залучених коштів покупець повинен також подати інформацію про відповідного кредитора, а також документальне підтвердження, що такий кредитор погоджується надати відповідний обсяг фінансування у разі, коли такого учасника буде обрано переможцем аукціону.
Також, відповідно до ч.13. ст. 14 Закону «Об’єкт приватизації може бути придбаний за рахунок залучених (кредитних) коштів. У разі придбання об’єкта приватизації за рахунок залучених коштів покупець повинен також подати інформацію про відповідного кредитора, а також документальне підтвердження, що такий кредитор бажає розглянути можливість надання відповідного обсягу фінансування у разі, коли такого учасника буде обрано переможцем аукціону. Кредитором не може бути особа, яка не може бути покупцем відповідно до частини другої статті 8 цього Закону.
Тобто, ТОВ „СМАРТЛЕНД“ повинен був надати документи про свого кредитора, які зазначені у ч. 7. статті 14 Закону України „Про приватизацію державного і комунального майна“ та кредиторську угоду.
Звертаю увагу, всі ці документи ТОВ „СМАРТЛЕНД“ повинен був надати до аукціону.
Дмитро Сенниченко протягом 10 діб після аукціону перед затвердженням протоколу аукціону був зобов’язаний ( ч. 10. Ст. 14 Закону та п. 68 Порядку) здійснити перевірку заяви на участь у приватизації об’єкта малої приватизації разом з доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини дев’ятої цієї статті».
Також, до уваги потрібно брати, що стартова ціна була 80 923 400,00 грн., а ціна продажу стала 1 111 111 222 грн. 22 коп.
І далі, відповідно до ч.9 ст.14 Закону Дмитро Сенниченко не мав права затверджувати протокол аукціону («Орган приватизації з продажу об’єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів,... з потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов’язкове подання яких передбачено цим Законом).
Про такий обов’язок каже зміст п.67. Порядку «У разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 8 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев’ятою статті 14 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону в електронній торговій системі».
Але, але, але... Дмитро Сенниченко 29.07.2020 року, з причин повної не фаховості або навмисно порушуючи вимоги законодавства, підписав наказ № 1268 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-06-14-000010-3».
Остаточним підтвердженням про порушення законодавства при проведенні приватизації готелю «Дніпро» стало повідомлення АТ «РВС БАНКУ» про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів 10.09.2020 року та проекти рішень з питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів на якому буде розглянуте питання «Про надання згоди на вчинення або схвалення вчинення значного правочину щодо відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії ТОВ «СМАРТЛЕНД» та отримання забезпечення у вигляді майнових прав на грошові кошти майнового поручителя ТОВ «ГАЗ КОМ ТРЕЙД».
А тепер УВАГА — станом на цей день ще не відомо отримає кредит чи ні ТОВ «СМАРТЛЕНД» для сплати за готель «ДНІПРО», бо «РВС БАНК» прийме рішення тільки 10.09.2020 року.
Про проведення перевірки переможця Дмитро Сенниченко зазначив 17 липня 2020 року на своїй сторінці у ФБ «Щоб з’ясувати походження його коштів, Фонд державного майна України направив відповідні запити в правоохоронні та інші державні органи. Після ретельної перевірки даних з відкритих та закритих джерел, ці органи нададуть нам свої висновки щодо походження».
Далі Дмитро Сеениченко пише — Спираючись на висновки компетентних структур, ми приймаємо рішення: підписувати договір купівлі-продажу з переможцем аукціону чи не підписувати. Сумнівний, з офшорних зон з непрозорою структурою власності та російський капітал не можуть брати участь в українській приватизації. Так само приналежність до списку FATF чи неправдива інформація, подана учасником, — основа для відмови.
Що ж буде, якщо у грошей виявиться підозріле коріння?
Якщо раптом з’ясується, що переможець аукціону — росіянин, або ж його капітал має російське або будь-яке інше сумнівне походження, Фонд держмайна НЕ укладе із ним угоду купівлі продажу. Це наше право і обов’язок: не допускати російського та сумнівного капіталу в приватизовані державні підприємства.
Так куди та про які гроші Дмитро Сенниченко направив запити, якщо їх ще не існує. Отак, Голова ФДМУ вводить в оману суспільство, громадян та інвесторів.
Мені здається, що цей пост є «явка з повинною» для Дмитра Сенниченко щодо навмисного невиконання вимог законодавства у сфері приватизації.
Як Ви зрозуміли, кредитор не пройде перевірки по вимогам ст. 8 Закону, походження грошей не було з’ясовано та не буде з’ясоване і тільки по одній причині — Дмитро Сенниченко порушив вимоги Закону при затвердженні протоколи.
А тепер щодо дивного кредиту для сплати ТОВ «СМАРТЛЕНД» за готель «Дніпро» у сумі 1 млрд 111 млн. грн., у якого річний чистий дохід 8 млн. грн.
Відразу з’явився майновий поручитель ТОВ «ГАЗ КОМ ТРЕЙД» на таку суму. Вам не дивно, що кредит отримає ТОВ «СМАРТЛЕНД», а поручається інше товариство та виникає відразу питання — а на яких таких умовах відомий газотрейдер поручається за цей кредит та що за цим стоїть?
Далі, ТОВ «ГАЗ КОМ ТРЕЙД» відзначилося тим, що по відношенню до нього відкрита низка кримінальних проваджень, наприклад № 42017100000001449 від 17.11.2017 р, № 32019100000000630 від 06.11.2019 р. та № 32019100000000680 від 06.12.2019 р., які пов’язані з несплатою податків, учасник схеми по мінімізації податків та конвертації грошових коштів. Ці данні можливо з’ясувати з ухвал суду за посиланням:
Про деякі аспекти діяльності цього товариства є можливість дізнатися зі статті «Поліція і податкова зайнялися компаніями-контрабандистами природного газу в Україну».
Далі, а що це за банк «РВС БАНК», який йде на кредитування ТОВ «СМАРТЛЕНД» та на яких умовах, бо віддати кредит з готельного доходу готелю Дніпро просто неможливо. Кому цікаво чому, подивіться фінансову звітність готелю Дніпро і ви зрозумієте.
А тепер, для з’ясування щодо вартості активів цього банку візьмемо останнє за 25.08.2020 року повідомлення на надання згоди на вчинення значних правочинів. Читаємо, що вартість активів АТ «РВС Банку» станом на 31.12.2019 року становила 1 070 624 тисяч гривень — так, це не помилка — ОДИН МІЛЬЯРД.
Тепер цікаво, а як же вимоги НБУ щодо кредитування, щодо ризиків кредитування та ліквідності забезпечення, щодо джерел кредитування та формування резервів і капіталізації банку. Я не фахівець у банківській сфері, але я пам’ятаю причини націоналізації Приватбанку — це як раз недостатність резервування кредитів та недостатня капіталізація банку.
Таким чином, можемо припустити, що в «РВС Банку», якимось чином з’являться гроші для кредитування, резерви та активи для відповідної ліквідності та капіталізації. Та ще, цей банк якимось чином розрахує позитивний кредитний ризик цього кредиту і все це буде влаштовувати НБУ.
ОТЖЕ, Дмитро Сенниченко своїми діями, які порушують Закон:
— узаконив існування «прокладок» при покупці на ПРОЗОРО — приклад ТОВ «СМАРТЛЕНД», який не є саме покупцем і має на це власні кошти або власні активи на отримання кредитних коштів;
— унеможливив перевірку кредитора та перевірку походження коштів і власника цих коштів на придбання об’єкту приватизації;
— закриває очі та покриває застосування «схем» по придбанню об’єкта приватизації.
І все це Дмитро Сенниченко називає прозорою приватизацією.
Пане Президент, саме Вас Дмитро Сенниченко втягнув в усі ці «схеми» та зробить співучасником «схем» не тільки в приватизації, а ще і в використанні «схем» по сплаті за об’єкт приватизації грошима з невідомим походженням та з невідомим власником.
Президенту, Верховній Раді та КМУ пора вже поставити питання про звільнення з керівництва ФДМУ цих представників «соросят», які не розуміють законодавство про приватизацію, вводять в оману інвесторів та громадян, які нахабно порушують вимоги законодавства, що може завдати шкоди Державі у величезних розмірах.
ІНВЕСТОРИ, БУДЬТЕ ОБРЕЖНІ З ПРИВАТИЗАЦІЄЮ ВІД «НОВИХ ОСІБ» ФДМУ!!!
Тому, громадяни, слідкуйте за приватизацією, бо це не тільки розвиток Держави та збільшення інвестицій, а як вбачається ще може бути джерелом шкоди Державі та інтересам громадян.
Треба нам контролювати дії влади, не давати їм можливості порушувати законодавство та права громадян, знати та боротися за свої конституційні права, за прозору приватизацію, за надходження до бюджету та боротися проти свавілля чиновників.
Чи стане громадянин джерелом влади залежить від кожного з нас.
Качур Д. М. , член Громадської ради при ФДМУ
голова Правління ГО «Офіцери, громадяни, вільна Україна»
#ФДМУ #ДмитроСенниченко #Смартленд #РВСБанк #готельДніпро