Репост - крок до змін! Розкажіть друзям про журнал
Головна/Статті

Сліпі чи хабарники працюють у Національному агентстві України з питань державної служби (НАДС)

Сліпі чи хабарники працюють у Національному агентстві України з питань державної служби (НАДС)
47980

Нас, громадян України, керівництво держави, реформатори та народні депутати запевнили, що прийняття на посади державних службовців буде здійснюватися на прозорих, відкритих та чесних конкурсах. Для цього у 2015 році був прийнятий Закон України «Про державну службу» та ряд постанов КМУ на виконання цього закону.

Я, як член Громадської ради при ФДМУ, запросив від НАДС всі документи з проведення 15 травня 2018 року конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату ФДМУ (Фонду державного майна України). Коли я отримав частину документів та вивчив їх, то в мене з’явився сумнів щодо відсутності «договірняків» або недбалості посадових осіб НАДС при проведенні цього конкурсу.

Тепер розповім про події при організації та проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату ФДМУ та про «важкий шлях» кандидата до перемоги у конкурсі.

24 квітня 2018 року була оприлюднена інформація про проведення цього конкурсу та умови проведення конкурсу. В умовах проведення конкурсу було зазначено, що документи приймаються до 14 години 10.05.2018 року (цю умову запам’ятайте). НАДС листом від 29.05.2018 року повідомило, що станом на 10.05.2018 року було прийнято документи від 4-х кандидатів, вони пройшли перевірку та комітет з відбору кандидатів прийняв рішення щодо опублікування переліку цих кандидатів. Я вже не беру до уваги, що НАДС сам надає інформацію, що кандидат Попова О.А. надала документи 10.05.2018 року о                     14 годині 00 хвилин, тобто в НАДС не розуміють, що документи повинні бути подані до 14 години і є різниця між «до 14 години» та «до 14 години включно». Чому не беру до уваги, тому що це дрібниця порівняно з тим, що трапилося далі.

Двома іншими листами НАДС повідомляє, що 11.05.2018 року було отримано документи від кандидата Спіріної О. Д., НАДС перевірило данні по відстеженню руху поштового відправлення та встановило, що поштове відправлення було прийнято 10.05.2018 року о 17 годині 23 хвилини. Звісно НАДС відмовило кандидату Спіріній О.Д. в участі у конкурсі. Лист про відмову НАДС надіслало Спіріній О.Д. на електрону адресу 14 травня о  09 годині 12 хвилин. А конкурс призначено на 15.05.2018 року початок о   10 годині. Вищезгаданий кандидат знаходиться на своєму робочому місці у    м. Запоріжжі.

Далі, у тих же листах НАДС зазначає, що на отриману відмову Спіріна О.Д. надала відповідь разом з копією чеку на оплату поштового відправлення, в якому зазначено час відправлення – 12 годин 55 хвилин 10.05.2018 року і тому була проведена додаткова перевірка, комітет розглянув матеріали перевірки та прийняв рішення щодо надання пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби про допуск Спіріної О.Д. до конкурсу. Відповідно до протоколу № 8 засідання Комісії, яке розпочалося 15.05.2018 року о 10 годині у другому питанні була заслухана не пропозиція комітету, а вже інформація щодо допуску до конкурсу та прийнято рішення про допуск Спіріної О.Д. до конкурсу. Тобто, Спіріна О.Д. повинна була дізнатися про рішення Комісії із Протоколу               № 8, засідання якої проходило 15.05.2018 року з 10 ранку по 19 годину 45 хвилин. Але Спіріна О.Д. при цьому повинна була знаходитися на своєму робочому місці у м. Запоріжжі бо підстав для відсутності її на робочому місці станом на ранок 15.05.2018 року не було.



Тепер уважно розглянемо копію чеку та електрону накладну поштового відправлення. Копія електронної накладної (декларації) за № 25 8639 9686 з особистим підписом Спіріної О.Д. від 10.05.2018 року, в якій в графі currency (валюта) зазначено UAH (грн), у графі TOTAL (всього) 490,80 грн. Таким чином, вартість поштового відправлення з яким погодилась Спіріна О.Д. склала  490,80 грн. На моє звернення до DHL консультант надав інформацію, що саме сума 490,80 грн., яка зазначена в електронній накладній є вірною та відповідно до неї проводилася сплата. Саме ця електронна накладна Спіріної О.Д. стала причиною відмови в участі у конкурсі.

В подальшому, Спіріна О.Д. надала відповідь з копією чеку про сплату коштів за доставку поштового відправлення на суму 238,80 грн. Але дана копія чеку не є сплатою по вищезазначеній електронній накладні (невідповідність сум вартості поштового відправлення) і тому не може визначати часу подання документів Спіріною О.Д.

Тому виникає перше питання, що саме: «сліпота», безвідповідальність або «зацікавленість» не дали можливості посадовим особам НАДС побачити різницю між сумою 490,80 грн в електронній накладній та сумою 238,80 грн, яка зазначена у копії чеку?

Далі, відповідно до копії чеку на суму 238,80 грн., готівка сплачена о                   12 годині 55 хвилин 10.05.2018 року. Але на даній копії чеку є відмітка, що документ верифіковано 14.05.2018 року о 17 годині 12 хвилин. Це свідчить про те, що Спіріна О.Д. почала складати свою відповідь після отримання цієї копії чеку не раніше 17 годин 12 хвилин 14.05.2018 року, будучи у місті Запоріжжі. Після цього Вона мабуть направила свою відповідь та копію чеку до НАДС електронною поштою та НАДС повинно було зареєструвати та передати цю відповідь до розгляду. Ще раз нагадаю, що це все почало рухатися після   17 години 12 хвилини 14.05.2018 року.

Кінець робочого дня у НАДС о 18 годині, але дивує швидкість дій по допуску Спіріної О. Д. Після 17 години 12 хвилин Спіріна О. Д. встигла доїхати до свого робочого місця, скласти відповідь та направити її до НАДС.

НАДС відразу побачило цю відповідь, миттєво зареєструвало, передало на розгляд структурному підрозділу НАДС, там пройшла перевірка, зроблені висновки та передані до комітету, комітет розглянув, прийняв рішення щодо допуску та схвалив пропозицію до Комісії щодо допуску Спіріної О.Д. до конкурсу. І це все трапилося за 48 хвилин. Ось приклад того, як «миттєво» може працювати влада. АЛЕ, АЛЕ, АЛЕ…

У листах НАДС нічого не зазначено щодо перевірки відповіді Спіріної О. Д. та наданих копій спеціальним структурним підрозділом НАДС, а тільки зазначено, що документи розглянуто комітетом з відбору кандидатів та надана пропозиція до Комісії щодо допуску Спіріної О.Д.

При цьому на запит № 2 від 23.05.2018 року від Качура Д. М. відповіді не надано, а саме НАДС не надало інформації про результати перевірки документів разом з відповіддю від Спіріною О.Д., НАДС, не надало протокол засідання комітету з відбору кандидатів на якому було розглянуто зазначені документи та прийнято рішення про надання пропозиції до Комісії щодо допуску Спіріної О.Д.

Напрошується висновок (виходячи із часу отримання копії чеку та робочого часу НАДС), що ці документи взагалі відсутні та засідань комітету не проводилося з цього питання, а тільки була підготовлена інформація, яку виклав Ващенко К.О. на засіданні Комісії 15 травня 2018 року (другий пункт порядку денного Протокол № 8 від 15. 05.2018 р.).

І це є друге питання, що саме: «сліпота», безвідповідальність або «зацікавленість» не дало можливості комітету побачити різницю між сумами та що спонукало НАДС так швидко провести необхідні дії та засідання (за 48 хвилин, не враховуючи часу на надання та отримання відповіді від Спіріної О. Д.)?

Цілком зрозуміло, що рішення  комітету з відбору кандидатів щодо допуску Спіріної О.Д. до участі у конкурсі, яке було прийняте після розгляду відповіді Спіріної О.Д. з копією чеку не було правомірним, тому що надана копія чеку не є сплатою по даній електронній накладній та не може вказувати на час подання поштового відправлення.

Але далі, як уже зазначалося, 15.05.2018 року Комісія допускає   Спіріну О. Д. до конкурсу, якимось чином без протоколу її повідомляють про допуск та вона вже у НАДС у м. Києві та приймає участь у конкурсі разом з усіма кандидатами у тестуванні. Тобто, 14.05.2018 року Спіріна О.Д. увечері ще знаходилася у м. Запоріжжі, потім, не маючи рішення про допуск та дозвіл на відсутність на робочому місці вона, мабуть, вночі вирушає до Києва (відстань між містами 516 кілометрів та час руху складає майже 10 годин).

І ось третє питання: звідки у неї була така впевненість, що її допустять до конкурсу?

Відповідно до п. 26 Порядку проведення конкурсу, який затверджено постановою КМУ від 25.03.2018 року № 246 про дату та час, передбачений для тестування, кандидатам повідомляється не пізніше за один робочий день до проходження такого тестування. Як НАДС могло виконати вимоги цього пункту, коли Спіріну О.Д. допустили до тестування 15.05.2018 року. А згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

І виникає четверте питання: що змусило посадовців НАДС порушувати Конституцію та вимоги законодавства України?

І тепер доходимо до фіналу цього конкурсу: а хто став переможцем конкурсу? Не дивуйтесь —  саме Спіріна О. Д, стала переможцем. І ось тут вже питань не має.

Я звернувся з відповідними заявами до НАДС, Прем’єр-міністра та до керівників фракцій народних депутатів, в яких виклав всі ці факти порушень законодавства з вимогою скасувати рішення Комісії стосовно переможця конкурсу Спіріної О.Д., що передбачено п. 68 цього Порядку. Побачимо, хто власне із можновладців прагне до правової України та до того, щоб Держава жила за Законами, а не за правилами базару.

Також мені відомо, що один із кандидатів цього конкурсу звернувся до суду щодо оскарження результатів конкурсу. З цього боку подивимося на дію реформованої судової гілки влади та будемо мати надію, що хоча б судді «зрячі».

Тому треба контролювати дії влади, не давати їм можливості порушувати законодавство та боротися за свої конституційні права.

 

Качур Д. М. член Громадської ради при ФДМУ, експерт з питань приватизації       05.06.2018 р

Джерело: Активні Громадяни

Поділиться в соціальних мережах: