06.11.202020300

У реєстрі судових рішень нашу увагу привернули ухвали щодо Голови Вовчанського райсуду Харківської області Ірини Уханьової. Чим знана ця суддя. Ще в 2016 році суддя Уханьова заборонила громадянину Максиму Корнієнко вести відеозйомку у відкритому судовому засіданні.



Вона викликала наряд поліції і наказала вивести чоловіка з залу суду. А пізніше, того ж дня, суддя сама розглянула протокол щодо нього «за злісну непокору» працівникам поліції та «вкотила» йому 15 діб адмінарешту.



Чоловік перебував під арештом 9 діб, поки її рішення не скасував апеляційний суд. Тоді ж справу було закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тобто не було доведено, що вимоги поліції в судовому засіданні були законними, оскільки поліцейські по суті тільки виконували вказівки судді, які були не правомірними. Але громадянин продовжив доказувати свою невинуватість.

11 червня 2020 року Ірині Уханьовій було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудного судового рішення, що спричинило тяжкі наслідки). Ще 16 липня поточного року підозрюваній судді повідомили про завершення розслідування та надали їй доступ до матеріалів справи, але з середини липня цього року вона навіть не розпочала знайомитися із матеріалами справи. На виклики слідчого, для ознайомлення з матеріалами справи, не з’являлася та про причини неявки не повідомляла.

Враховуючи великий обсяг справи, прокурори постарались, так як звинувачення повинні бути добре обґрунтовані, потрібен певний проміжок часу для ознайомлення. Обсяг матеріалів справи складає шість томів (том 1 на 235 арк., том 2 на 243 арк., том 3 на 91 арк., том 4 на 158 арк., том 5 на 228 арк., том 6 на 132 арк.). Тому прокурор декілька разів звертався до суду про встановлення судді Ірині Уханьовій строку для ознайомлення зі справою, після чого вважатиметься, що вона скористалась своїм правом.

Але можливо з суддівської «солідарності» чи інших мотивів слідча суддя Октябрського суду м. Полтави Юлія Гальонкіна у клопотаннях прокурору відмовляла. Які причини знайшла слідча суддя не стільки важливо, зрозуміло, що як затягувати справи суддям відомо краще.

Потерпілий (М. Корнієнко) вважає, що суддя хоче затягнути ознайомлення зі справою на пів року, тобто на період, який Конституційний суд дав парламенту на вдосконалення статті 375 КК України про неправосудні рішення, і таким чином уникнути покарання.

Нагадаємо, що 11 червня 2020 року, тобто в день повідомлення Ірині Уханьовій про підозру, Конституційний суд визнав статтю 375 КК України неконституційною. У зв’язку з тим, що не встановлено критерії, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді є неправосудними, а також не розкрито змісту сполучення слів завідомо неправосудний. Водночас втрату чинності цієї статті Кримінального кодексу відстрочили на пів року, протягом яких парламент має вдосконалити її редакцію.

За цією статтею підозрюваній судді загрожувало покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років.

На початку 2020 року суд вирішив надати компенсацію за моральну шкоду за рахунок держави 90 тис. грн за неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності та призначення покарання у вигляді адміністративного арешту.

Також пропонували звільнити суддю Ірину Уханьову, але згодом ВРП погодилася тільки відсторонити її від роботи на півроку з тимчасовим позбавленням доплат і направленням до Національної школи суддів для підвищення кваліфікації з курсу суддівської етики. Вважаючи, що таким чином можливо наказати за явну некомпетентність та амбітність судді. Судова реформа повинна включати не тільки зміни назви судів та їх назв, що дуже нагадує сюжет з байки, але й можливість притягнення судей за завідомо неправдиві вироки.

#ВовчанськийРайоннийСудХарківськоїОбласті
#ОктябрськийСудПолтави
#ІринаУханьова
#ЮліяГальонкіна
#корупція